Советская классика: не читал, но осуждаю!

Недавно портал Книгочей.ру предложил выбрать "Главный русский роман столетия". Голосование продолжается и пока на вершине списка "Мастер и Маргарита" Булгакова, "Тихий Дон" Шолохова и "Доктор Живаго" Пастернака. Раз уж перечисленные произведения настолько близки читателям, их экранизации я и рассмотрю.

Свеча горела на столе…

По легенде, именно в отношении романа Пастернака впервые была произнесена фраза: "не читал, но осуждаю". В СССР "Доктора Живаго" восприняли крайне отрицательно, автора объявили "предателем", а на Западе – дали Нобелевскую премию.

Между книгой и ее воплощением на экране – целая пропасть. Вот, например, британская экранизация "Доктора Живаго" Джакомо Кампиотти и наша, отечественная – Александра Прошкина. Если кратко – британцы все упростили, а русские, как водится, перемудрили.
История Юрия Живаго – история врача и поэта, человека, который по происхождению, образованию, воспитанию должен был жить в одном государстве. Но тут, как частенько бывает в России, наступила "эпоха перемен" - и государство стало другим. Юрию Живаго оставалось только одно – в любых обстоятельствах оставаться человеком, делать свою работу, жить, любить и писать стихи.

В российском 10-серийном фильме "по мотивам" сценаристы поработали так, что оригинальный текст романа практически не сохранился: добавили обстоятельства, события, диалоги, о которых Борис Пастернак и не подозревал. От романа остались основные сюжетные линии и персонажи. И в британском, и в российском фильме пропущены похороны матери 10-летнего Живаго – именно с их описания начинается книга Пастернака.

Далее жизнь ведет повзрослевшего Живаго через Первую мировую, Революцию и Гражданскую войну и постепенно отрывает его от всех близких людей. В британском фильме Юрий Живаго (Ханс Мэтисон) – улыбчивый, добрый, гуманный человек. Живаго Олега Меньшикова мне показался потрясающе равнодушным ко всему или так была выражена обреченность человека, за которого все решила судьба?

Другой герой романа – адвокат Комаровский – в британском фильме вышел совсем уж карикатурным – этакий злодей из диснеевского мультика. Сложнее, интереснее, тоньше сыграл Олег Янковский – очень симпатичный у него получился персонаж, хоть и отрицательный.

Самая большая загадка романа – Антипов-Стрельников. Человек, который ради любимой попытался сделать мир лучше, но очень странным способом. В экранизациях его почему-то изображают фанатиком, полусумасшедшим – неприятным типом. А ведь на Живаго в романе Стрельников произвел хорошее впечатление.

Британский фильм опускает исторические подробности – войны, революции выступают здесь фоном человеческих отношений. В фильме же Прошкина "порадовали" страшилки "из застенков НКВД", о которых не упоминал Пастернак. Наконец, в фильмах история заканчивается смертью Юрия Живаго, тогда как в романе Пастернак продолжает рассказ до Великой Отечественной.

Не шалю, никого не трогаю, починяю примус

Советский писатель Михаил Булгаков работал над своим мистическим романом не менее 20-ти лет. И получилась у него история о том, как сам дьявол пришел посмотреть на атеистов. Булгаков как бы напомнил своим современникам: если человек забудет, что в этом мире правильно, а что – нет, то придет Воланд и объяснит, какой свежести должна быть осетрина.

Существуют разные пути, согласно которым режиссер экранизирует книгу: можно попытаться соответствовать автору, а можно взять основных персонажей, сюжетные линии и перетасовать их так, что получится совсем другая история. Так, режиссер Анджей Вайда в фильме "Пилат и другие" экранизировал только те главы "Мастера и Маргариты", которые рассказывают о пятом прокураторе Иудеи. Вайда перемешал Древний Рим с современностью. В общем, режиссер постарался убежать от Булгакова как можно дальше и выразил собственные мысли и идеи.

По другому пути пошли Юрий Кара и Владимир Бортко – российские режиссеры попытались максимально соответствовать книге. У Кары только хронометраж был поменьше, отсюда и большее количество сокращений – незавершенная история поэта Бездомного, отсутствие финального полета героев.

Мне показался занятным образ Воланда, придуманный Бортко. И хорошо, что выбор актера оказался неожиданным, пусть и не соответствующим описанию Булгакова. Воланд Олега Басилашвили – монументальный, пафосный, плюс возраст. Такому веришь, что он беседовал с Кантом и может оперировать опытом тысячелетий. Воланд Валентина Гафта – тоже фигура интересная, ироничная и периодически разражающаяся адским смехом.

Сам Кара признался: "Роман так многолик и многослоен, что ни одна экранизация не передаст его полностью". И это так, хоть "Мастер и Маргарита" Бортко – практически дословное цитирование оригинального текста. В фильме Бортко заявлена любопытная метафора: все кадры Москвы сняты в цветовой гамме "сепия", полноценные цвета только там, где Иешуа и Воланд. То есть там, где есть Добро и Зло – там и остальные цвета спектра, полнокровная жизнь, а не серое существование. По версии Бортко, разумеется.

Ой ты, наш батюшка тихий Дон!

Четырехтомный роман-эпопею Михаила Шолохова, ставшую символом самобытности донских казаков, осмеливались экранизировать всего три раза. В 1930 году вышел немой фильм режиссеров Ольги Преображенской и Ивана Привалова. Этот черно-белый фильм охватил три тома, потому что четвертый был дописан Шолоховым только десятилетие спустя. Мне кажется, именно в первой экранизации был создан самый точный образ Григория Мелехова.

Далее по "Тихому Дону" снял фильм режиссер Сергей Герасимов. Получилось серьезное, добротное произведение. Основное отличие от книги – военные сцены, подробно описанные в романе, сокращены в фильме до минимума. Герасимов сделал акцент на мирной жизни, к которой стремится главный герой.

Целая история связана с многострадальным телесериалом "Тихий Дон" Сергея Бондарчука, снятым на итальянские средства. И, когда фильм – уже после смерти режиссера – все-таки дошел до зрителя, его не раскритиковал только ленивый. Претензии сводятся к одному – как это западные актеры( местами- нетрадиционной ориентации, -прим. ред.) посмели играть донских казаков, да еще и говорить при этом на английском. И, судя по отзывам, сколько сразу появилось специалистов по правильному ношению коромысла и другим особенностям казачьего быта столетней давности!!

Да нет ничего потрясающе ужасного в версии Бондарчука. Мне фильм показался воспоминанием о давних-давних событиях. Память о них уже частично стерлась, и реалистичная история превратилась в сказку с Рупертом Эвереттом в главной роли.

И, если об Аксинье (Дельфин Форест) сказано – красавица, то современному зрителю должно быть понятно – почему. Каноны красоты, как известно, со временем меняются.

Но сама книга Шолохова, конечно, совсем не сказка. И никакой визуальный ряд не заменит красивого образного языка, каким написан "Тихий Дон". Ни одна экранизация полностью не раскроет, что за человек был Григорий Мелехов – чего он хотел, как мыслил, не расскажет о печалях и радостях других персонажей, которых в книге около тысячи.

Видео работает с эмоциями, книга будит фантазию. Если совсем просто, то книга – тот особенный барашек, который был нужен Маленькому Принцу. Не лишайте себя своего собственного барашка – такого, каким вы его себе представляете, а не готового и нарисованного в подробностях даже самым лучшим художником.

Все ведь знают историю Маленького Принца и его барашка?

А MORS, в свою очередь, тоже задает вопрос читателям : какой русский роман может претендовать на звание "Роман Столетия"?